棋牌产品名称相似时，不能只凭名称认定是同一款。名称、图标和宣传语即使相近，也不能单独证明产品身份、运营主体或授权关系。核对前，先明确要辨认的具体对象，再对照公开资料。

先记录商店页面显示的应用名称和开发者标识。名称说明页面如何称呼产品，开发者标识是另一项公开信息；两者应分开记录，不能因名称中有相同字样，就认定开发者相同。标识缺失或展示不清时，应注明尚未确认。

接着查看商店说明，记录其中对产品的描述。说明可以帮助辨认页面所指对象，但不能单独证明授权关系或运营主体相同。如果页面说明与名称、开发者标识对不上，应保留差异和疑问，不要自行补全它们之间的关系。

平台和版本也要分别记录。同名产品在不同平台或版本下，公开资料未必一致；标题相同不代表功能相同。比较版本功能前，先确认资料对应的平台与版本，再对照同一维度。资料未说明的内容应标为未知，不作推测。

例如，两个页面的名称相似，但开发者标识或商店说明不同，稳妥的表述是“目前公开资料存在差异”，而不是断定它们同属一家或互相授权。即使资料相符，结论也应限于这些公开信息，不要延伸到资料没有支持的判断。

整理记录时，可依次列出名称、开发者标识、商店说明、平台和版本，并注明资料来自哪个公开页面，以及哪些项目尚未确认。资料不足时，结论应限定在现有页面信息内；不要用未知下载链接、代理推荐或投注入口补充证据。